- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מודחי
|
ת"ט בית משפט השלום רחובות |
12350-08-10
20.1.2011 |
|
בפני : צבייה גרדשטיין פפקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברק מודחי |
: חברת פרטנר תקשורת בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני התנגדות לביצוע תובענה שהגיש המבקש.
לטענת המבקש, הוא אינו מכחיש את השיחות שביצע וכן לא מכחיש כי בידו מכשיר ואולם לטענתו יש לקבל את התנגדותו ממספר טעמים:
האחד –מאחר שלא זה הוא שחתם על ההסכם, שצורף לכתב התביעה.
לטענתו, בא לרכוש מכשיר וחתם על טופס אחר מהטופס שצורף לכתב התביעה והעבירו את חתימתו לטופס האמור.
השניה– כי אין עליו חובה לשלם את עלות המכשיר, וזאת מאחר שעם ניתוק קוו לשיחות יוצאות, נחסמה בפניו האפשרות, שהוצעה לו, לקיזוז עלות המכשיר עם עלות השיחות.
למעשה, אין כל הכחשה של עלות דמי השיחות.
למבקש היו דין ודברים עם המשיבה, אשר לחשבונית של חודש 01/2010 ואכן בכתב התביעה הופחת סכום של 100 ₪ מסכום החשבונית.
לטענת המבקש, המשיבה תובעת אותו אך ורק מאחר שלא מסר לה אמצעי תשלום של הוראת קבע.
מעיון במסמכי המשיבה עולה, כי המבקש, בשנתיים האחרונות, מועבר פעם אחר פעם, להליכי גביה, בשל אי תשלום ורק לאחר שנותק מכשירו, הוא ביצע תשלום חוב בבנק הדואר.
אשר על כן, אין אני מקבלת טענה זו, כי התביעה באה אך ורק בשל אי מתן אמצעי תשלום.
עוד אני סבורה, כי יש לדחות את טענת המבקש בכל הנוגע לחשבוניות וזאת מאחר שאין ספק כי המבקש ביצע שיחות ותמורתן עליו לשלם.
אשר על כן, אני משפעלת את ההליכים ביחס לסכום של 314.61 ₪, שסכום זה צמוד למועד הגשת התובענה.
ההליכים ישופעלו ביחס לסכום זה בתיק הוצל"פ שמספרו 01-47755-10-2.
אשר ליתרת החוב, בגין הציוד, אני מקבלת את טענת המבקש, אשר להליך בו אנו מצוים, טענתו לפיה רק בשל מחדלי המשיבה, נגרמה לו עלות זו וזאת מאחר, שלטענתו, על פי ההסכם שנערך עם המשיבה, יכול היה לקזז סכום עלות המכשיר מסכום השיחות היוצאות.
אשר לטענת המשיבה, לפיה לא יכולה היתה לגבות סכום זה מאחר שהחייב לא משלם את החשבוניות, טענה זו יש לבחון במסגרת ההליך העיקרי ולא במסגרת בקשת רשות להגן.
הלכה היא, כי אין בוחנים בשלב זה את טענות המשיבה אלא אך ורק את טענות המבקש מתוך הנחה כי טענותיו נכונות הן.
אשר על כן, ניתנת רשות להגן אך ורק ביחס ליתרת החוב בגין הציוד וכן ביחס לפירוט ערך שיורי של הציוד, כמופיע בנספח לכתב התביעה.
אני קובעת כי ישופעלו ההליכים בתיק ההוצל"פ האמור, אף ביחס לאגרה יחסית ושכר טרחה יחסי, לסכום ששופעלו ההליכים לגביו.
אני מציעה לצדדים להגיע להסדר, אשר ליתרת הסכום וזאת על מנת לייתר את ההליכים בתיק ועל מנת לייתר את הוצאות הדיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
